- წინა, X ეპიზოდის ლ) ნაწილი, ერთგული მკითხველისთვის კარგად ნაცნობი მიზეზის გამო, ისევ შუა გზაზე გაგაწყვეტინე და მაგიტომაც აღარ შევაჩერებ მის ყურადღებას წინარე ეპიზოდის წყვეტის გამომწვევ ნიუანსებზე. სამწუხაროა დავით, რომ რუტინად გვექცა ეგ ტექნიკური ხარვეზი, – რაც ცოტა არ იყოს „დრაივს“ გვიგდებს და გარკვეული კატეგორიის აუდიტორიას გვაკარგვინებს. მაგიტომაც, პირდაპირ საბაზისო საკითხებზე გადავალ ახლა რომ …
- თუმცა ჯემალ, გაუგებრობის აცილების მიზნით მაინც დავიზღვევ რა თავს და ახლად_შემოერთებულთათვის ორიოდე შტრიხით განვმარტავ ბოლოთქმის გაზვიადება-წყვეტის მიზეზს. ბარემ, ამ ერთობ მართვად_ქაოტური სტილის დანიშნულებასაც. ასე ვთქვათ, – ძირითადი მიზეზების ნიუანსირებით და ორიოდე აბზაცით ვეტყვი მკითხველს, რომ ბეჭდურ/ელექტრონული საგაზეთო ფორმატის გამო იძულებული ვარ ხოლმე, აი ასე – ჯერ ერთი სქემატურ-სლოგანების დონეზე მივუდგე მიმდინარე საკითხებს. შემდეგ კი, – ლირიკა-ალუზიების კასკადის მეშვეობით, საჭირო კონტექსტში ჩავაჯინო ტექსტი და თან ისეთი ოპტიკის გამოყენებით შევძლო ეს, რომ გრაფიკა-ინტერფეისის მიღმა აღმოჩნდეს მკითხველი / პირისპირ არსებულის მიღმა, რეალურ რეალობასთან – ჰიპერ_ტექსტების ჯურღმულებში მოსროლილი და პარალელურად მეტადრე ნათელი გონით …
- ჰმ, სტილს არ ღალატობ დავით; მერედა, ზედმეტად ეპიკურ აზროვნებას ხომ არ ითხოვ საშუალო სტატისტიკური მკითხველისგან, – ა? მაშინ, მან ეპიკური აზროვნება უნდა ისწავლოს ჯერ და ასე მოუმზადებლად კი აბა ჩინურია ეგ მისთვის..
- თუგინდ ჯემალ, არადა დარჩება პირობით „ჭიანჭველად“ ან/და ჰაიდეგერისეულ “das-man”_ად. მკვეთრად განსაზღვრული უტილიტარისტული, საერთო „სიკეთის“ ილუზიაში მყოფ და ვიწროდ გაცნობიერებული პირადი მისიით. ბედისწერის ნაკადში მყოფ ჭანჭიკად-თქო იმ მამაძაღლების სოც_კონსტრუქტში, რომლებმაც 90_დან მოყოლებლი, დეკადები მოანდომეს იმის კულტივირებას, რომ ბუნებრივად წარმოეჩინათ ის რაც ქართული და ზოგადად, ღირსეული ადამიანის ბუნების საწინააღმდეგოა! ჰედონისტურ-ყვითელი ტელევიზიები, ფინაჩი-მეძავი პოლიტიკოსები, კონსტიტუციაში გაწერილი ბოშათა ბანაკის დარი პრიორიტეტები, პროფანირებულ-დიუსეული განათლების სისტემა, „პაპსავიკებზე“ მიბარებული კულტურა და ა.შ. ვინ და რა ინსტიტუტი არ იყო ჩართული ამ ანტიქართულ, ერის დეგრადაციისაკენ მიმართულ საქმიანობაში ოკეანის გაღმელი პატრონის, „deep state“_ის და უშუალოდ სოროსის დავალებით რომ საღორედ ექციათ ჩვენი უმშვენიერესი ქვეყანა. და განა არ მესმის, – რომ რთული აღსაქმელია ამ ტიპის ტექსტ-მანიფესტი. მაგრამ საჭიროა ეს პირველ ყოვლისა იმისთვის ჯემალ, – რომ შეძლოს მკითხველმა და გამოაღწიოს მაქიდან ტრანსფორმირებული და ტრანსცენდეციას ნაზიარევი! და ქე იცი ჯემალ, – რომ არის ლიტერატურა რომელსაც უბირობიდან ამოჰყავს ხალხი და ლიტერატურა რომელიც არსებობს უბირობის ხარჯზე. აკი, ჩვენ თავშივე არ ავწიეთ თამასა პირველის სასარგებლოდ?
- კი დავით, და ვგონებ ეს მეთოდოლოგია იმისთვისაცაა საჭირო, რომ კლიპურ აზროვნებას მიჩვეულმა მკითხველმა, რეალურ-პროგრამული ნაწილი, – ე.წ. „დრაივერები“ და პროცესის მექანიკა დაინახოს – შეეხოს მას შუამავლის მიღმა, არა? ასევე, – რომ მეტამორფოზა განვლილი ცვალოს ხელმისაწვდომი გარემო იმ არეალში რომელზეც ხელი მიუწვდება. ნუ, რათა თავის „community“_ში მაინც, ერგოს ყინულმჭრელის როლი. ხომ სწორად გავიგე გამოწვევის და მეთოდის არსი?
- კი ბატონო, დაახლოებით მასეა ჯემალ; ოღონდ დავაზუსებდიღა – პირველ ყოვლისა ეს საჭიროა, რომ საკუთარი, განახლებული მსოფლაღქმიდან გამომდინარე სუბიექტად და ღირსეულად იცხოვროს მან. მაგალითად – არამც ადრინდელივით, ძველი დომინანტი ძალების მიერ კონსტრუირებულ მითებში ობიექტად გააგრძელოს არსებობა-თქო. მოკლედ, ასეა თუ ისე, მხოლოდ მსგავსი „იეზუიტური“ ტექნოლოგიით თუ შევძლებთ მაგ კატეგორიის მოქცევას (იცინის). ანუ, ობიექტის ამოგლეჯას მიმდინარე მატრიციდან-მეთქი. აი, – იმ უბრალო მიზეზის გამო თუგინდ, რომ სოციალური სომატიკით, ფიზიოლოგია-კოგნიტიურ ანატომიაში დეტალური, ირაციონალიზმის ზღვარზე მდგარი ჭვრეტითი ტექნიკების გამოყენების გარეშე. რომელსაც თან აკონტროლებ ratio_თი, და რაგინდ ნათლად, თუ ამომწურავად აწვდიდე მას ფაქტოლოგია-ნარატივებს a-la პოზიტივისტურ, გინდ ენციკლოპედისტების სტილში და ა.შ. ან/და სულაც მოწმეებად კაცობრიობის რჩეულ ავტორიტეტებს ეყრდნობოდე პოსტულატების განსაზღვრისას და „ფატვას“ ფორმა-დანიშნულებით აწვდიდე მკითხველს – ნეოლიბერალურ აგიტ_პროპს აყოლილი, ის მაინც ვერ ჩაწვდება საკითხს იმ დონეზე და დოზით, რა დონეზე გვქონდა მე და შენ ჩაფიქრებულ-დაანონსებული თავშივე. რაც ზოგადად, – საჭიროა „Big Picture”_ის დასანახად!
- -არცაა გასაკვირი მიმდინარე ამოცანის სირთულე დავით; წინარეა – ნეოლიბერალური მითოლოგიის მიღმა მდგარი ისტორია, თამამი და გამრღვევი იდეების კრებული, რომელსაც ჩვენ ვთავაზობთ ერთგულ მკითხველს. მერედა, ეს ხომ მხოლოდ ცოდნა არაა – რეგულატივია თან. გარშემო ახალი სამყარო იბადება, ჩვენები კი დიდწილად ძველი ნარატივებით, წესებით და ესთეტიკით ცხოვროვბენ – ამაზე უარის თქმა კი, მხოლოდ მაშინ მოხერხდება საბოლოოდ, როდესაც ალტერნატიულ რეგულატივს შეთავაზებ მათ …
- რასაც ჩვენს გარდა, ქართულ მედია_სოც-ველზე ფაქტიურად არავინ ცდილობს, – რადგან ვერ წვდებიან არსებული პრობლემის არსს ღრმა ჰუმანიტარული განათლების არქონის გამო და ა.შ. მერედა, თუ რაოდენ დელიკატური და რთული საკითხია ეს ქე ხედავს მკითხველი თავადვე და იმედია მოგვიტევებს თუ რამე, მთლად მოწოდების სიმაღლეზე არ გამოგვდის. იმედია, ასევე ესმის მას, რომ მაგიტომაც ვუშლი თემას აუდიტორიას ასე ფრთხილად, ლამის როგორც ვარდს შლის მზრუნველი მებაღე ისე (იღიმის). ფოთოლ-ფოთოლ და პინცეტით. მიკროქირურგიასთან დასადერებელი პროცესია ეს მორიგი მცდელობა-თქო, გამოიყვანო ხალხი გამოქვაბულიდან ნათელში. შენ კი რაც შეგეხება ჯემალ, – ასე ვთქვად „на правах модератора“ უბრალოდ შემაჩერებინე გზა და გზა სიტყვა, თუ რა თქმა უნდა „მთის ქადაგება“_ს ნამეტანი დაემსგავსა აღებული გეზი. (იცინის)
- დავით, სულ ხუმრობის ხასიათზე როგორ უნდა იყო, როდესაც ასეთ თემებს ეხები? თუ ჰერმან ჰესეს არ იყოს – „ისწავლე სერიოზულად მოეკიდო იმას, რაც სერიოზულად აღქმას იმსახურებს და დანარჩენზე იცინე“_ო, მაგ პრინციპით ცხოვრობ. ისე კი, იუმორი იქით იყოს და ეს ჩაჭრები მართლაც საჭიროა როდესაც გაგექცევა და მოდერნისტულიდან პოსტმოდერნისტულ პროექტში გაგივარდება სიტყვა. მაგრამ ისიც უნდა ვთქვა შენს სასარგებლოდ, – რომ ამ დისციპლინათშორისს, ნახევრად_ცნობიერის ნაკადს არაუშავს რა… რადგან, ადგილებში გამართლებულია კიდეც საზრისების მიწოდების ტექნისკის თვალსაზრისით და ერთი ტიპის მკითხველი თუ ვერ გაიგებს, მეორე გაითავისებს. მაგრამ ნამდვილად ცუდი კია აქ ერთი რამ, – როდესაც დასაშვები პოსტმოდერნისტილი წიაღსვლები მეტა_მოდერნში გაგირბის ხოლმე და ეს ნამვილად დამღლელია მოუმზადელი მკთხველისთვის. ჰოდა მაგიტომაც მოგიწოდე თავში, პირდაპირ ძირითად საკითხზე გადასულიყავი და თან ზედმეტი განმარტება-მიბმების გარეშე. დაგეწყო-თქო ბარემ ეგრევე „ღერძული დროიდან“ ისტორიის შემდეგ „ლეველზე“ ნახტომით და უცილობლად „სთრიმის“ რიტმებში. მაქსიმალურად ლაკონურად, ფუნჯის ფართო დატანით ტილოზე და ყოველგვარი მხატვრულ-შენეული ინტერლუდიების მიღმა გელაპარაკა მყისვე …
- ჯემალ, კი მაგრამ ამასთან ერთად ისიც ხომ გინდა, რომ კონცეფტების სახით მაინც, მიმოვიხილო შემაჯამებელი ეპიზოდის ამ ნაწილში ის საკვანძო მომენტები, რომლებმაც მიგვიყვანა დღევანდელი მეტა_რეალობის ასეთ „ფიზიკალისტურ“ დეფორმაციამდე. ასევე, განაპირობა მიმდინარე მემარცხენე ლიბერალური დისკურსის ბატონობა და დევიანტური ქცევა გაატრენდა მასებში, – დიდწილად ახალგაზრდების იმ ნაწილში რომელიც ბოლომდე მიენდო 90-იდან გაბატონებულ ლიბერალურ მეინსტრიმს.
- რა თქმა უნდა დავით; ეს ხომ უმნიშვნელოვანესი მომენტია, რადგან მთელი მსოფლიოს მასშტაბით თვალს ვადევნებთ ახალი პატერნის დაბადებას – სადაც მოფხიზლებული ახალგაზრდები უარს აცხადებენ ნეოლიბერალური იდეოლოგიით შობილ კორუფციაზე და ავტორიტარიზმზე, ითხოვენ ნამდვილ თავისუფლებას. სიტყვაზე, რაც სიურპრიზია მმართველი ელიტებისთვის, – არა ნეოლიბერალური დროშა-ლოზუნგების ქვეშ აღმოცენებულ სუროგატებზე გოიმდებიან.
- მაგალითად, როგორც ეს ადრე ხდებოდა ხოლმე არა? ჰმ, და რა დასამალია – კულტივირებული იყო გლობალური მასშტაბით მთავრობების მიერ. ჭამე, დალიე, ითამაშე, იჩხირე, გახდი მეძავი და ა.შ., – ასეთი თავისუფლება აღარ ხიბლავს ახალ თაობას. მათ ახალი საზრიზები და პირობითად, სტოიციზმი სჭირდება ნეო_ეპიკურიზმის და წარმართობის ნაცვლად. ჰოდა, ამ ყველაფრის გაშლაა საჭირო აქ, ასევე მიზეზ-შედეგობი რიობის დანახება მკითხველზე – რაც ცოტა არ იყოს რთულია, თუ შენს მოთხოვნას გავითვალისწინებ. შეუძლებელი თუ არა!..
- ОК დავით, მესმის და მზად ვარ დავხუჭო რაღაცეებზე თვალი. ნუ, თუ მაქსიმალურად ლაკონურად შეძლებ მაგას. ასეა თუ ისე, შევუდგეთ საქმეს! დავძენღა, – გზავნილის მეტი პრაქტიკულობისთვის, ვგონებ ისიც საინტერესო იქნება მკითველისთვის, – თუ რატომაა რომ, ტრამპის ხელმეორედ მოვლინების მიუხედავად და ფარდის ახდის შემდეგ ამათ უამრავ უმსგავსობაზე, ისევ და ისევ ამ მემარცხენე ლიბერალური აღქმების დომინაციის ქვეშ ვცხოვრობთ გლობალურ ჭრილში. ლოკალურ დონეებზე კი, ფორმალური დამარცხების მიუხედავად 2012-ში, მაინც ნეოლიბერალიზმის ადგილობრივი ნაირსახეობა, – ვულგარული „მიშიზმი“ მძლავრობს სახელმწიფოწარმომქნელ ინსტიტუტებში და მეინსტრიმულ მედიაში.
- ჰმ, და გადაღებილ სოროსის ხასებს ვეგუებით ისევ და ისევ, არა? ანუ, ისევ გაიზარდა განსახილველ საკითხთა ნუსხა და შემდეგ მხოლოდ მე ნუ მაბრალი „ლოგოსის“ ტრანსფორმაციად „ლაგოსად“ (იცინის). მოკლედ, ვაჯამებ და პირველე ყოვლისა მიმოვიხილავ ახლა იმას, – თუ რა ფაქტორთა ერთობლიობამ დაამკვიდრა ხედვის ის პერსპექტივა, – რომელიც აიძულებს გარშემო უამრავი რეალობების არსებობის მიუხედავად, მაინცდამაინც რეალობის ამ სპეციფიკური ვერსიის დანახვას მასობრივი მკითხველის მიერ და შესაბამისად, – ამ უგვანო იდეოლოგიის მაქსიმებით ხელმძღვანელობას გარკვეული კლასტერების მიერ.
- დავით, ხაზგასმით და თან იმ დროს, როდესაც ნათელია თუ რა კონფლიქტში იმყოფება მაგ სწავლების პოსტულატები მათ ღვთაებვრივ, ნამდვილ ბუნებასთან. მოკლედ, ვხედავ რომ ახლა ნამდვილად მზად ხარ ამაზე პასუხის გასაცემად, ასევე მინდა დეტალურად განმარტო თუ სტრუქტურულად რა რეალობაა ეს სინამდვილეში. აი ეს მომენტი კი უკვე, ვგონებ ნამვილად უმნიშვნელოვანესი უნდა გახდეს ჩვენს საუბრებში. რადგან მხოლოდ ასე თუ შეძლებს მკითხველი, მოვლენის დექონსტრუქციას ტექსტზე სრიალის ნაცვლად. დავძენღა მკითხველისთვის, – რომ საჭიროა ეს, რათა არ იყოს ის დამკვირვებლის მდგომარეობაში. ე.წ., cheerleading_ის პოზიციაში რა – თორემ იგავ-არაკის ფორმატი და სწორხაზოვანი დიდაქტიკა პირადად მე ბევრად მხიბლავს.
- მესმის ჯემალ, – მე ხომ კულბიტები, „უროთი ფილოსოფია“ მირჩევნია და შენ იძულებეული ხარ მისმინო (იღიმის). მკითხველთან ერთად ნახევარფაბრიკატებით იკვებო და ლაბირინთში გზა ეძიო შუქზე გასასვლელად. საბოლოო მიზნის გამო სტოიკური სიმშვიდით მიიღო ბურუსი, „სწორხაზოვანი დიდაქტიკის“ და ნათელი ტოპოლოგიის ნაცვლად. იმითაა ეს გამოწვეული, – რომ რთულ, ლამის სადისერტაციო, დისციპლინათ_ შორის თემას შევეჭიდეთ და კი უნდა გესმოდეს რა „კოგნიტიურ ხაფანგებთან“ და კოლექტიური სტერეოტიპების მსხვრევასთანაა ეს კავშირში (იცინის). ანუ, რა დანაღმული ველია ეს ველი „by default“, სფერო – სადაც ერთი მითი მეორეში გადადის, მეორე მესამეში და ასე უსასრულობამდე ლამის. ისე კი მადლობა ჯემალ ასეთი ზუსტი მოწოდებისთისთვის; რადგან სწორედ რომ ეს უკანასკნელი მომენტი, ყველა აქ წამოჭრილ საკითხთაგან თემის სათანადო რაკურსით გაშლისთვის უმნიშვნელოვანესია. იმიტომ, რომ სწორედ მსოფლ_აღქმა, – გენებოს კოორდინატთა სისტემა განაპირობებდა და განაპირობებს ცალკეული პირების, რეფერენტული ჯგუფების, ერების და კულტურების მოქმედებებას. ესაა სწორედ ის ე.წ. პრე-ონტოლოგია, ის ფენომენი, რომელიც გვა_შენებინებს ან/და გვა_ნგრევინებს ყოფიერებას. რეალობის სტრუქტურირებას ახდენს და მის ფრაქტალ-ფორმებში გვძირავს იმავე მექანიზმებით, როგორითაც გვაკეთებინებდა ამას ქვის ხანაში და „ღერძულ დროშიც“. იმის თქმას ვცდილობ ჩემო ჯემალ, – რომ სიმნამდვილეში სწორედ რომ მაგ „კოლექტიური გონისთვის“ დომინანტი ოპტიკის წყალობით შევაბიჯეთ მიმდინარე საუკუნეში აი ასე, – ტერორის, ხელახალი გადანაწილება და გამიშვი-დამაკავეს თანხლებით. ამ, ვითომცდა ძველ-ბნელ წინა საუკუნეებთან შედარებით თანამედროვე, პროგრესულ და ნათელ საცივილიზაციო ურთიერთობებში-მეთქი. მოლოდინები კი მოგეხსენება როგორი იყო განმანათლებლების საქმიანობის წყალობით. მაგრამ ნურას უკაცრავად, და მაღალი კულტურის მშენებლობის ნაცვლად, ისევ რაღაც ანტიუტოპირი ჟანრიდან ამოღებული „დუქანი“ და კვაზი_იდეოლოგიით სათავეში ფორმაცია მივიღეთ …
(გაგრძელება იქნება)
ესაუბრა ჯემალ მეგრელიძე
